Главная | Применение арбитражными судами рф норм международного права

Применение арбитражными судами рф норм международного права

Следует обратить внимание на разъяснение конкретных вопросов, понимание и решение которых обусловлено международно-правовыми нормами. При этом Верховный Суд руководствуется ч. Так поступил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29 сентября г. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля г.

Рекомендуем к прочтению! русские в германии ипотека

Заслуживают внимания решения Президиума и судебных коллегий Верховного Суда по конкретным вопросам судебной практики. Одно из них связано с оценкой судом принципа гласности при разбирательстве дела. Обвинительный приговор одного из областных судов был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в частности, потому, что областным судом, по мнению коллегии, был нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом заседании ради обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей , т.

Президиум Верховного Суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменив кассационное определение, и направил дело на новое кассационное рассмотрение. В соответствии со ст. Другой пример относится к оценке допустимости выдачи. Определением городского народного суда уголовное дело лица, являющегося гражданином РФ, но совершившего преступление на территории Республики Узбекистан, было выделено в отдельное производство для рассмотрения по существу узбекским судом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест с целью отмены определения суда как незаконного. При этом были сделаны ссылки на ст. Следует отметить, что бесспорный вывод о незаконности выдачи сочетается с неточной аргументацией: В практике Верховного Суда РФ известен и своеобразный пример оценки факта отсутствия международного договора в сопостановлении с законодательством. Судья районного народного суда одной из областей отказал гражданину ФРГ в приеме искового заявления о возмещении причиненного ему вреда, сославшись на то, что у Российской Федерации нет договора с Федеративной Республикой Германией об оказании правовой помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменила определение народного судьи и направила исковый материал в тот же суд для рассмотрения по существу, ибо отсутствие договора в данном случае значения не имеет, поскольку право иностранного гражданина на обращение в суды РФ наравне с российскими гражданами предусмотрено ст.

Основным документом, характеризующим позицию Верховного Суда РФ по проблеме судебной реализации международно-правовых норм, является постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября г. В его 5-м разделе речь идет о значении для судов положения ч.

В связи с этим указывается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

В этих случаях применяются правила международного договора РФ. В этой фразе конституционная формула подверглась корректировке: Со ссылкой на п.

В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Международно-правовые аспекты реализации правомочий Конституционного Суда Российской Федерации

Можно констатировать существенное отличие приведенных формулировок от текста названного Закона, а также, кстати, и от ч. Предписание Верховного Суда РФ относительно, по сути дела, совместного применения международного договора и внутригосударственного акта не равнозначно текстам указанных законов. Возможны разные мнения относительно правомерности такого предписания.

Однако оно вполне согласуется с практическими ситуациями судебной деятельности, с реальностями правоприменительного процесса. Если Верховный Суд РФ в основном дает общую ориентацию и формулирует правила применения норм международного права в судебной деятельности, то другие суды общей юрисдикции непосредственно рассматривают дела "на стыке" международного и внутреннего права, обращаются за правовой помощью к иностранным судам, исполняют судебные поручения, поступившие из-за границы, разрешают принудительное исполнение или отказывают в исполнении решений иностранных судов на территории нашей страны.

Общие правила законодательства о подсудности и о применимом праве по гражданским, уголовным, семейным, трудовым и иным делам распространяются в целом и на дела с участием иностранных граждан, если сам закон не содержит специальных правил. Когда нормы закона совпадают с положениями договора, проблем в принципе не возникает. Но многие договоры содержат коллизионные нормы о компетентности и о применимом праве.

В серии однородных по предмету двусторонних договоров встречаются различия в устанавливаемых правилах. В итоге практически каждый договор содержит те или иные нормы, отличающиеся от норм не только законодательства, но и других родственных договоров, что ставит перед судами задачу выбора необходимой в данной конкретной ситуации нормы.

Удивительно, но факт! Гражданский кодекс РФ ст.

Поэтому при расторжении брака украинской гражданки В. Примером самостоятельного применения норм международного права служит гражданское дело, рассмотренное в Ирбитском народному суде Свердловской области. По иску работника одного из заводов относительно неправомерности приказа дирекции о выдаче заработной платы талонами, имевшими локальную сферу действия, суд удовлетворил иск, расценив приказ как противоречащий Конвенции Международной организации труда относительно защиты охраны заработной платы, поскольку согласно ст.

Можно предположить, что судебная практика по делам такого рода обусловила опубликование текста данной Конвенции в Бюллетене Верховного Суда РФ. Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание положений международных договоров при рассмотрении дел, вынося решения по исковым заявлением только на основе законодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода. Министерство юстиции РФ вернуло поручение Ленинского районного суда г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии о допросе ответчика по делу о разделе имущества и потребовало уточнить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.

Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмотрения вопросов или дел с "иностранным элементом" и выделить несколько последовательных этапов: Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции поддерживают в пределах своих полномочий непосредственные или опосредованные контакты с судами иностранных государств.

Так, в соответствии со ст. В Уголовно-процессуальном кодексе отмечены сношения российских судов и судов иностранных государств, включающие в себя выполнение судебных поручений.

В обоих Кодексах даны отсылки к международным договорам, определяющим порядок таких сношений. Применение международно-правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами Высший Арбитражный Суд РФ и другие арбитражные суды как составная часть судебной системы России руководствуются нормой ст. Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты.

Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля г.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая г. Определяя нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров, АПК называет и международные договоры РФ ч. Характеризуя подведомственность дел, Кодекс относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только организаций и граждан РФ, но и иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций , иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ ч.

Именно в делах с "иностранным международным элементом" более всего сказывается применение международно-правовых норм. В связи с такими делами, главным образом, Высший Арбитражный Суд РФ оценивает с учетом международных правил решения арбитражных судов субъектов РФ и федеральных окружных судов. Широкое распространение получили обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.

Во многих случаях применяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля г. Так, в связи с иском польской фирмы к российскому акционерному обществу было сделано заключение о применимости этой Конвенции к отношениям сторон, в частности, ее ст. При оценке другого дела была использована ст. Имелось в виду положение, согласно которому "сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля ", характеризуемым как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

В другом случае, рассматривая иск российского акционерного общества к болгарской фирме в связи с реализацией договора поставки , арбитражный суд отклонил ссылки истца на нормы ГК РФ и поддержал возражения ответчика, основанные на Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд принимает нормы российского гражданского права в том числе нормы ГК РФ.

Удивительно, но факт! Возобновление судами Российской Федерации производства по делу в связи с установлением Европейским судом по правам человека нарушением Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней.

Один из аргументов арбитражного суда представляется, однако, юридически некорректным: Слова "входят в систему Надлежащее решение арбитражными судами многих вопросов обусловлено применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса , Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ряда соглашений Содружества Независимых Государств.

В одном из обзоров практики г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если это предусмотрено двусторонним международным договором.

Речь шла об иске китайской фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы, содержащие письменные доказательства , были составлены на китайском языке и не имели отметки об их легализации.

Удивительно, но факт! Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ определяют общее состояние правоохранительной деятельности, ее подчинение принятым нашим государством по согласованию с другими государствами либо в пределах международного сообщества в целом правилам и обязательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с нарушением указанной общепризнанной нормы международного права отменила определение районного суда о прекращении производства по делу о взыскании заработной платы с международной межправительственной организации и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия у организации абсолютного иммунитета от юрисдикции государства пребывания. Однако уставные документы международной межправительственной организации, представляющие собой международный договор Российской Федерации, ограничивали иммунитет организации исключительно в отношении осуществляемых ею полномочий, которые не охватывали вопросы выплаты заработной платы.

Надлежащим образом истолковав общепризнанную норму международного права и международный договор Российской Федерации, являющийся уставом рассматриваемой международной межправительственной организации. Верховным Судом РФ было защищено право лица на судебную защиту.

Реализация судами Российской Федерации международных договоров Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел. К настоящему времени сложилась обширная практика реализации судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации международных договоров Российской Федерации, действующих в том числе в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, в сфере отношений, осложненных иностранным элементом.

В рамках настоящего параграфа представляется целесообразным остановиться лишь на некоторых основных публично-правовых закономерностях такой реализации. Как подчеркивалось выше, если между законом и международным договором Российской Федерации, согласие в отношении которого выражено в форме федерального закона, возникает противоречие, то приоритетом в применении пользуются положения такого договора. В свою очередь если согласие на договор не было выражено в форме федерального закона и положения этого договора содержат иные правила, нежели правила, предусматриваемые законом, то приоритетом в применении пользуются правила закона.

Отменяя постановление Амурского областного суда в части решения о возвращении уголовного дела прокурору, Верховный Суд РФ подчеркнул: По мнению суда, основанному на приведенных выше положениях Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 9 ноября года, Ш.

Однако указанные обстоятельства не были учтены при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд. На этом основании суд принял решение о возвращении дела прокурору Амурской области в связи с несоответствием обвинительною заключения требованиям УПК РФ.

В обоснование своего решения суд сослался на положения ч. Кроме того, в материалах дела имеются разъяснения Министерства иностранных дел РФ и Министерства юстиции РФ о приоритетном значении положений указанного Соглашения применительно к нарушителям государственной границы, которые, очевидно, способствовали формированию правовой позиции суда по данному делу. Проанализировав текст указанного Соглашения и сопоставив ею с нормами федерального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст.

Фактически данное Соглашение ограничивает действие норм УК РФ об ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ в отношении граждан КНР, устанавливая такой порядок обращения с нарушителями государственной границы, при котором они не подлежат уголовной ответственности согласно УК РФ, но подлежат передаче компетентным властям КНР в течение 7 дней с момента задержания, без осуществления производства по уголовным делам в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, налицо коллизия норм внутригосударственного и международного права, которая подлежит разрешению на основе принципиальных положений Конституции РФ, норм международных договоров и законодательства Российской Федерации, рассматриваемых в их единстве и во взаимосвязи.

В соответствии с п. Согласно Конституции Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 9 ноября года без ратификации вступило в силу после обмена нотами 4 апреля года. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанное Соглашение не содержит коллизий с законодательством Российской Федерации, которые бы требовали его ратификации, нельзя признать обоснованным.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Соотношение нератифицированного международного договора Российской Федерации и федерального закона определяется на основе принципа иерархии нормативных актов, установленного Конституцией Российской Федерации, обладающей неоспоримым приоритетом и имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации. При этом необходимо учитывать вид международного договора, который определяется его субъектами.

Субъектами Соглашения о режиме российско-китайской государственной границы являются Правительства Российской Федерации и Китайской Народной Республики, следовательно, данное Соглашение относится к межправительственным договорам, место которых в правовой системе России обусловлено полномочиями высшего органа исполнительной власти. Как вытекает из ст. В результате условия межправительственного ратифицированного договора не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам или указам Президента Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых принято Правительством РФ, обладают приоритетом по отношению к актам правительства и актам федеральных органов исполнительной власти. В силу принципа иерархии нормативных актов приоритетом по отношению к законам Российской Федерации обладают международные договоры Российской Федерации, заключенные от имени Российской Федерации межгосударственные договоры , согласие на обязательность которых было принято в форме федерального закона.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 9 ноября года к числу таких договоров не относится. Поскольку Правительство РФ не обладает полномочиями устанавливать, изменять или отменять нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положения нератифицированного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 9 ноября года в части, устанавливающей иные правила, чем предусмотренные УК РФ и УПК РФ, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Необходимо учитывать также особенности применения норм международного права в уголовно-правовой сфере, которые не могут действовать непосредственно, но требуют обязательного наличия в Уголовном кодексе РФ отсылочной нормы к международным договорам. Данное положение распространяется в том числе на нормы, определяющие действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории РФ.

В связи с этим международно-правовые договоры, предусматривающие изъятия из принципов уголовного права и содержащие нормы, ограничивающие действие УК РФ на территории нашей страны, могут применяться судами Российской Федерации только в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации.

В настоящее время ст.

Данное Соглашение не отменяет норм УПК РФ, регулирующих общий порядок производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы года нормы данного Соглашения применяются в случаях, когда в отношении нарушений Государственной границы Российской Федерации отсутствуют основания для возбуждения уголовных дел.

Применение судами Российской Федерации положений, содержащихся в международном договоре Российской Федерации, допускается в том случае, если такой договор был официально опубликован. В связи с этим уместно сослаться на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 27 марта г. Налоговым органом проанализирована хронология отношений между "ассоциированными" компаниями по договору займа от Оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд счел обоснованными выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, о согласованном характере действий общества и иностранных компаний-участников сделок по займу и выплате процентного дохода, совершенных исключительно в целях пользования преимуществами, предоставляемыми Конвенцией от При таких обстоятельствах судом признаны обоснованными доводы налоговых органов о том, что целью любого двустороннего соглашения об избежании двойного налогообложения является обеспечение условий, при которых юридические и физические лица каждой из стран не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида доходов в своем государстве и государстве-партнере, а не уклонение от уплаты налога.

Судом принято во внимание, что пунктом 6 статьи 11 Конвенции от Аналогичные выводы содержаться и в официальном комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, являющейся рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения.

В Модельной конвенции закреплен основополагающий принцип о "применении преимуществ, только если это не случай злоупотребления". При рассмотрении настоящего спора в силу совокупности вышеуказанных обстоятельств суд усмотрел в действиях общества и компаний, участвующих в отношениях по договору займа и последующих переуступках прав требования, направленность на необоснованное использование преимуществ международного договора и налогового законодательства Российской Федерации в целях уклонения от уплаты налога, как на территории Великобритании, так и на территории Российской Федерации.

Споры о защите деловой репутации. На необходимость применения норм международно-правовых актов при разрешении дел данной категории указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ В частности указано на применение судами во внимание положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского Суда по правам человека.

Судебные акты, принятые судьями по данной категории дел, подтверждают применение норм международного права, приведенных в вышеназванных актах Верховного Суда РФ, во всех делах.

Вместе с тем, следует отметить, что применение международно-правовых актов судами по этой категории дел носит скорее декларативный характер, взято из контекста актов Верховного Суда Российской Федерации; ссылки на практику ЕСПЧ отсутствуют. Споры, возникающие из договоров перевозки. Документ опубликован не был, Российской Федерацией не ратифицирован.

При разрешении споров по искам ОАО "РЖД" к хозяйствующим субъектам о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, что выявлено совместно сдающим российским ОАО "РЖД" и принимающим китайским КЖД перевозчиками до передачи и перегрузки в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком на передаточных станциях, расположенных на территории Китайской Народной Республики, практика применения СМГС в суде первой инстанции Арбитражном суде Амурской области , апелляционной и кассационной инстанций Дальневосточного округа выявила некоторые различные подходы.

При анализе судебных актов дополнительно возник ряд вопросов, предлагаемых к обсуждению. По результатам проверки превышения допускаемой погрешности комиссией не обнаружено.

Также истцом представлена характеристика ширококолейных электронных вагонных весов модели GCSН паспорт на весы.

Удивительно, но факт! Данное положение распространяется в том числе на нормы, определяющие действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории РФ.

Разрешая спор, суд применил правила СМГС, поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, что вытекает из положений статьи 2 Соглашения.

В частности судом установлено, что согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. При этом в соответствии со ст.

Взвешивание груза производилось на весах, собственником которых является КЖД. Согласно дорожной ведомости перевозчиком на ст.

Удивительно, но факт! Между тем в соответствии со ст.

Суйфэньхе, не являлось и, следовательно, не обладало соответствующими полномочиями на указанные действия на территории КНР. Для вступления международного договора РФ в силу необходимо наличие следующих двух юридических фактов: Дата вступления международного договора в силу; 2. Дата вступления международного договора в силу для РФ.

Правило определения вступления международного договора в силу определяется ст. Вступление международного договора в силу для РФ происходит следующим образом: МИД представляет на официальную публикацию международные договоры, решение об обязательности которых принято в виде федерального закона.

Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации. Международные договоры являются одним из основных средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций.

Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты. Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля г. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая г. Определяя нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров, АПК называет и международные договоры РФ ч.

Удивительно, но факт! Использование Конституционным Судом норм международного права тесно связано и с его правомочием по разрешению дел, касающихся прав и основных свобод человека.

Характеризуя подведомственность дел, Кодекс относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только организаций и граждан РФ, но и иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ ч.



Читайте также:

  • Решение суда военная ипотека раздел квартиры